Злой критик: Токсичный кофе плесневелых грибов

Продолжаем охоту на #инстадичь — оказывается, даже специальный тег под это имеется. Уникальная площадка, надо сказать, здесь люди, не имеющие образования, дают советы космической глупости, а сотни тысяч подписчиков им внемлют и тратят на безграмотные рекомендации миллионы денег. Периодически #инстадичь проникает в наш мир, и тогда мы узнаём, например, о страшных микотоксинах.

Начнём издалека. В том же Фейсбуке или ВКонтакте люди в основном не стараются кичиться своей безграмотностью. В Инстаграме, похоже, это обязательное требование: пришла любая мысль в голову — не надо её думать! Сразу в пост. Ну а как иначе объяснить вот такое откровение по поводу коварной лимонной кислоты. Вы думали, её из лимонов выжимают? Сейчас вам раскроют глаза неофиты секты свидетелей святого рандомизированного поиска по Pubmed.

 

Нет чтоб по старинке, понимаешь, как в Италии 1800-х годов, засыпаем выжатый из цитрусовых сок гашёной известью, выпавший от такого непочтительного отношения в осадок цитрат кальция поливаем серной кислотой и на выходе получаем натуральнейшую, не химическую лимонную кислоту. А пристроить к этому делу плесень придумали сначала в Германии в 1893 году — выяснилось, что пеницилл умеет превращать воду в вино сахар в лимонную кислоту в достаточно промышленных масштабах, но о новой технологии вспомнили только в 1917-м, когда Первая мировая свела почти к нулю доступность итальянского натуральнейшего сырья. Тогда американский пищевой химик Джеймс Керри пристроил к этому делу Aspergillus niger.

Так что поздравляем пользовательницу: она наконец открыла для себя пищевую технологию, известную остальному миру более ста лет. Правда, по традиции всё той же секты, интерпретацию своей находке она дала абсолютно не ту, которую можно и нужно было бы сделать. Какая разница, из чего получается та или иная биологическая молекула? Если атомы те же, их расположение то же, связи те же, «закрученность» та же, но вы никогда не отличите по свойствам лимонную кислоту, полученную из лимона и из аспергилла. В обоих случаях она будет супернатуральной, биодоступной и даже лимонной. Кстати, отфильтрованный от плесени раствор также обрабатывают сначала кальцием (гидроксидом), а затем серной кислотой, то есть от цитрусовой технологии плесневая в этом смысле ничем особо не отличается.

Но логика автора поста ясна: раз лимонная кислота вырабатывается зловещей чёрной плесенью, значит, она обладает всеми свойствами своего первоисточника. И именно поэтому противопоказана при другой грибковой инфекции — кандидозе. Хотя я бы на месте инстаграмерши (инстаграмерки?) задумался: аспергилл — плесень, кандида — дрожжи, чёрные и белые, а вдруг конфликт какой меж ними разгорится и они перебьют друг друга? Сплошная польза, однако.

Запрещают ли при кандидозе лимонную кислоту? Да как-то не особо. Нет, я не читал именно ту книгу, но даже на сайте натуропата Эрика Беккера говорится следующее:

 

При всей моей нелюбви к натуропатам, нельзя не признать здравомыслие как минимум одного из них, который говорит, что лимонную кислоту обычно рекомендуется избегать, это да, но в её природной форме, то есть в виде цитрусовых — лимонка не вредна. А вот если кандидоз во рту, тогда да, лучше избегать вообще любых кислот, поскольку они могут раздражать изъязвлённую поверхность, и это значит, что лучше сторониться томатов, апельсинов, лимонов, лаймов и соков из них. И это звучит вполне резонно и логично. Про отказ от биотехнологической лимонной кислоты по причине её аспергиллового происхождения — ни слова.

Даже когда инстаграмеры пытаются вести нечто вроде просветительской работы, рассказывая о нормальном исследовании, например, оценивавшем вред и пользу кофе, они всё равно начинают добавлять отсебятину в самые непредсказуемые фрагменты повествования. И людям кажется, что так и было в том самом исследовании, ведь прямые ссылки в подобных постах давать почему-то не принято:

 

Да, я сначала удивился, зачем закусывать кофе заплесневевшими грибами, только потом понял, что автор просто не в ладах с русским языком, а грибы имелись в виду плесневые. Итак, верхняя часть текста действительно есть в публикации, о которой рассказывается в посте, нижней — нет, это необходимая модификация реальности под себя, как иначе продавать правильный кофе, без микотоксинов? Было сложно, но я нашёл оригиналы. Первая статья — в JAMA Internal Medicine, и в ней мы сразу видим, что в процитированном посте врут: «Exposures: Total, ground, instant, and decaffeinated coffee intake». Растворимый кофе тут вполне присутствует и изучался. Ни на одном из 12 листов фултекста слово «микотоксин» не встречается. Вторую идентифицировать было труднее, но, похоже, что это материалы из Европейского проспективного исследования рака и питания (EPIC), его результаты много где публиковались, например, в Annals of Internal Medicine. Во втором случае не удалось разделить кофе по видам, лишь по Германии были данные — с кофеином или без там предпочитали напитки участники исследования, прочая информация была недоступна. Ни о каком исключении растворимого кофе ни слова, «микотоксин» в фултексте также ни разу не обнаружен.

Кстати, автор поста соврал ещё неоднократно, я не стану его весь цитировать — слишком длинно, но вот ещё одна характерная цитата: в нижней части — отсебятина, которой в исследованиях нет:

 

И не могло быть. Кофе с молоком перестаёт быть сложным биохимическим антиоксидантным букетом? А кофеин — главный антиоксидант и поэтому после его удаления кофе теряет статус букета? Но почему тогда концентрированный кофеин — не букет? А потому что автор поста продаёт вполне конкретный кофе, «натуральный», вот под него и нужно прогибать изменчивый мир инстаграма.

Так что, микотоксинов не существует? Существуют. Это действительно огромная проблема в мировом сельском хозяйстве, о чём говорит и Всемирная организация здравоохранения, которая совместно с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) создала специальный научный экспертный комитет, который занимается оценкой рисков, связанных с природными токсинами. В том числе грибковой природы.

Можно ли отравиться микотоксинами? Можно. В апреле 2004 года в Кении 317 человек заболели после поедания заражённой кукурузы, в 125 случаях дело закончилось летальным исходом. Так действует афлатоксин, один из наиболее мощных представителей микотоксинов. К слову, чёрная плесень производит его исчезающе мало, а вот A. Flavus и A. Parasiticus — в промышленных масштабах, именно они заразили собранный урожай в хранилище. Но есть нюанс. Афлатоксин продуцируется только в строго определённом температурном диапазоне, довольно узком — 15—37 °C, самый убойный получается при 20—30 °C, зато потом его уничтожить очень тяжело. Так что если те же кофейные зерна были поражены, без разницы, какой конкретно кофе из них получится в итоге — зерновой, капсульный, молотый, растворимый, три в одном — он будет содержать афлатоксин. Вопрос в дозе, будет ли её достаточно для уничтожения человека. Как показывает практика, пока что с делом убийства потребителей куда шустрее справляется та же энтерогеморрагическая кишечная палочка и возбудители прочих острых кишечных инфекций. И, к слову, опасной в смысле микотоксинов пищей в первую очередь следует считать кукурузу, арахис, фисташки, хлопок, специи.

При этом кофе, понятное дело, тоже поражается токсигенными грибками, но чем больше стадий обработки такие зёрна проходят, тем меньше вероятности, что в итоговой чашке наберётся летальная или клинически значимая доза афло- или охратоксинов. Так что растворимый кофе в этом смысле будет выглядеть куда безопаснее, чем полученный из крафтово обжаренных зёрен непонятного происхождения и мутного хранения. Впрочем, мне так и не удалось найти ни одного описанного случая отравления микотоксинами после употребления кофе, так что просто не ешьте заплесневелые продукты — и будет вам счастье.

Но как быть с чёрной плесенью на стенах квартиры? Она же убивает людей токсинами, и об этом не только в первом процитированном посте говорится, но и в СМИ. Например, АиФ-то врать не будет:

 

Или будет? Чтобы в человеке завёлся плесневый гриб, нужно состояние крайне выраженного иммунодефицита. Не такого, что «ой, иммунитет упал», а стерильная палатка-кокон вокруг кровати и прочие серьёзные меры в серьёзном стационаре. Что встречается, к счастью, редко. Но ведь мы дышим этой плесенью? Значит, заглатываем и микотоксины, а вот они уже… Но и это изучалось. Например, в 90-х США Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) изучали случаи лёгочных кровотечений у младенцев, родители которых были уверены, что всё из-за плесени. Однако расследование показало, что нет. Ну да, на модельных животных удавалось достичь необходимого эффекта, но в запредельно высоких концентрациях, которых даже рядом не было в жилых помещениях. В 2008-м была опубликована работа группы токсикологов, которые оценивали концентрацию микотоксинов в помещениях. Им также не удалось показать, что в жилых помещениях грибки могут выбросить в воздух такое количество афла- или охратоксинов, чтобы человеку поплохело в кратко-, средне- или долгосрочной перспективе.

Но ведь люди в квартирах с плесенью заболевают! Ну да. И, похоже, что чаще, чем в квартирах без неё. И тут тоже подоспели токсикологи с достаточно логичным объяснением: плесень — маркер неблагоприятных условий в жилище, и если ей там живётся хорошо, то вам — плохо. Повышенная влажность, отсутствие или недостаточность вентиляции и солнечного света — это всё негативно сказывается на человеке, кроме того, плесень выделяет в воздух споры, которые доказанные аллергенны, и вот их количеством пренебречь уже не получится.

Кстати, не исключено, что инстаграм — именно такая квартирка, с плесенью и мутными личностями по тёмным углам. И его нужно как минимум хорошенько прокварцевать. А лучше провести там генеральную уборку с дезинфекцией, дезинсекцией, дератизацией и дегельминтизацией. Глядишь, и полегчает тамошним обитателям.

Источник: 22century.ru

Вы можете оставить ваш комментарий, или обратную ссылку с вашего сайта.

Оставить отзыв

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.